Innovación

Batalla judicial, algoritmos y Youtube: la historia de Toxic de Britney cantada por una IA con la voz de Sinatra

YouTube elimina la versión que una IA hizo de Frank Sinatra cantando Toxic de Britney Spears

A comienzos de este año el grupo DADABOTS recurrió a Jukebox, una red neuronal desarrollada por OpenAI, para crear una peculiar versión del hit Toxic de Britney Spears pero interpretada con la voz de Frank Sinatra. Este ha sido su recorrido legal hasta la fecha.

Cuando hablamos de Inteligencia Artificial y música, son muchos los ejemplos curiosos de artistas que tiran de algoritmos para componer piezas artísticas: desde un apicultor que crea música electrónica con las frecuencias de las abejas a Proto, un disco hecho a medias con un programa de machine learning. Un duó de música de alta tecnología llamado DADABOTS usó a principios de este año una red neuronal para crear una extraña aproximación de Frank Sinatra cantando “Toxic” de Britney Spears.

La fusión musical fue inquietante y curiosa, mostrando nuevas modalidades de creación. Pero luego, sin previo aviso, YouTube lo eliminó, inmiscuyendo la pieza en el complejo mundo de las disputas automatizadas de derechos de autor.

“Todos tenemos mucha curiosidad por saber qué significa esto para la música algorítmica“, dijo CJ Carr, uno de los dos miembros de DADABOTS, a Futurism cuando se eliminó la canción por primera vez. “¿Estamos en la vanguardia del uso legítimo de la creatividad? ¿Somos el canario en la mina de carbón? ¿O es esto todavía un área gris muy abierta para delinear en el futuro? “

DADABOTS decidió luchar contra el derribo y buscó ayuda legal de la abogada Emily Friedman y el estudiante de derecho Benjamin McLain, expertos en derechos de autor de AI en la firma legal Lockett Brown, que aceptaron el trabajo de forma gratuita.

Antipiratería, software open IA y libertad artística

Para crear la canción, DADABOTS recurrió a Jukebox, una red neuronal desarrollada por OpenAI que se entrenó en miles y miles de canciones que podían componer nuevas pistas con la voz y el estilo de un artista o combinar artistas y géneros. Pero al retirarla, YouTube decidió que Frank Sinatra o Britney Spears tenían derecho legal ante la creación del algoritmo, lo que puso a DADABOTS en medio de una complicada cuestión legal.

De forma más concreta, YouTube eliminó el vídeo con una “advertencia por derechos de autor”, aunque no estaba claro quien se había quejado exactamente, aunque se sobreentiende que fue alguien que actuó en nombre de Sinatra o de Spears. La queja en sí había sido presentada por una empresa antipiratería llamada GrayZone Inc, que no quiso dar explicaciones a la revista Futurism, como tampoco quiso Michael Erlinger Jr., el abogado que maneja la infracción de derechos de autor para Sinatra Estate, ni Samuel Ingham, abogado personal de Britney Spears.

Por su parte, Sony Music, propietaria del sello discográfico del álbum de Britney Spears que contiene “Toxic”, negó cualquier participación en la protesta o conocimiento del nuevo acuerdo de monetización. Y por último, el equipo legal de YouTube se negó a comentar o responder preguntas.

Se hace viral tocando su canción en un teclado hecho con rodajas de sandía

Los abogados Friedman y McLain plantean la hipótesis de que GrayZone automáticamente eliminó la canción de YouTube por una posible violación de la propiedad intelectual de Sinatra, lo que convierte este peculiar caso en una batalla legal iniciada, disputada y, por lo que sabemos, decidida por algoritmos. Me imagino que el modelo de GrayZone es enviar eliminaciones a ciegas sabiendo que la mayoría de la gente no las refuta”, dijo Carr a Futurism. “¡Bots contra bots! Sinatra no tiene derechos de autor sobre lo que hicimos; es simplemente ‘en el estilo’ de Sinatra, que no es un delito infringible “.

“Incluso si los tribunales determinaran que es una copia no literal de una canción de Sinatra, es un producto de aprendizaje automático transformador que se utiliza con fines educativos sin fines de lucro, por lo que está protegido por el uso legítimo”, agregó Carr. Los abogados no encontraron jurisprudencia previa a la que atenerse. Sus argumentos no se centraron en la naturaleza de la IA, la novedad de Jukebox o la tecnología en absoluto, sino en aplicar el uso legítimo.

Así, la defensa se amparó en que la canción constituye un uso legítimo del trabajo de los artistas humanos y DADABOTS la subió a la plataforma de apelaciones de YouTube. El argumento convenció a YouTube de revertir su decisión y restauró el video. Finalmente, a principios de noviembre, DADABOTS recibió un aviso de YouTube de que la canción ahora se considera un tema de versión de Britney Spears; tendrían que compartir los ingresos publicitarios con el sello de Spears si alguna vez la monetizan. No se conoce por qué YouTube cambió de criterio.

Desafortunadamente, es poco probable que el trabajo y la investigación de Friedman y McLain llenen el vacío de precedentes legales faltantes. Toda la batalla legal ocurrió dentro del proceso de apelaciones de YouTube, una plataforma inadecuada para establecer pautas para casos civiles reales en el futuro.

Fuente | Futurism

Te recomendamos

Sobre el autor

Andrea Núñez-Torrón Stock

Licenciada en Periodismo y creadora de la revista Literaturbia. Entusiasta del cine, la tecnología, el arte y la literatura.