Ciber Cultura Tendencias

¿Por qué quiere Reuters prohibir las fotos RAW en favor del JPG?

Reuters_JPG
Escrito por Marcos Merino

Privilegiando a un formato con pérdida como JPG, la agencia busca erradicar la tendencia de los fotógrafos a ‘embellecer’ sus imágenes.

La agencia de noticias Reuters, una de las mayores del mundo, ha hecho saber esta semana a sus colaboradores freelance que ya no aceptará el envío de fotos en formato RAW (o CR2), siendo a partir de ahora obligatorio tomar fotos directamente en formato JPG. Así, sería este archivo el que remitirían a la agencia, que aceptaría -en todo caso- un post-procesado menor (destinado a poco más que recortar la imagen o corregir los niveles).

La realidad no se edita, se muestra

Tan inusual cambio de política viene motivado, en parte, por el ahorro de tiempo que supone para un fotógrafo que debe informar en muchos casos sobre noticias urgentes. Pero hay un segundo factor, más decisivo, que parte del hecho de que la fotos RAW cuentan con una calidad de imagen mucho mayor en todos los sentidos gracias al hecho de ser un formato sin pérdida, lo que también facilita enormemente su edición a posteriori para corregir defectos de la foto.

Según aclaró un portavoz de la agencia a PetaPixel: “Como testigos oculares de los eventos cubiertos por periodistas dedicados y responsables, nuestras fotos deben reflejar la realidad. Pese a que aspiramos a obtener una fotografía dotada de la máxima calidad estética, nuestro objetivo no es interpretar artísticamente la noticia“.

Y esto es de lo que Reuters quiere huir: la agencia estima que en los últimos tiempo los fotógrafos han estado abusando en exceso de la edición de imágenes. Sin ir más lejos, en el reputado premio World Press Photo realizado el año pasado, alrededor del 20% del material remitido se rechazó por esta razón, pese a que los organizadores mantienen una política más laxa al respecto que las agencias de noticias. Según el responsable del certamen, “parece que algunos fotógrafos no pueden resistir la tentación de mejora estéticamente sus imágenes, tenemos que saber que nos muestran lo que pasa en el mundo”.

reuters

El cambio de política de Reuters

En resumen, la prohibición de Reuters no pone en duda la adecuación técnica del formato RAW, sino que parte de una objeción meramente ética, que pretende poner trabas a quien busque ‘distorsionar la realidad’. Y es que la política de edición de imágenes de la agencia se ha ido haciendo cada vez más restrictiva, en consonancia con los cambios que está llevando a cabo su competencia. Esperan así evitar otro escándalo como el que generaron hace 7 años cuando un fotógrafo freelance editó de manera chapucera varias imágenes de la guerra del Líbano.

Ahora, algunos fotógrafos temen que la decisión de Reuters genere una avalancha de fotos llenas de errores (sobre todo cromáticos) que serán imposibles de solucionar en JPEG.

Vía | PetaPixel

Imagen destacada | See-ming Lee

Sobre el autor de este artículo

Marcos Merino

Marcos Merino es redactor freelance y consultor de marketing 2.0. Autodidacta, con experiencia en medios (prensa escrita y radio), y responsable de comunicación online en organizaciones sin ánimo de lucro.

  • adr0

    Que solenne tonteria es tan facil como que los fotografos editen las fotografias como siempre y luego las conviertan a jpg.

    • Antonio García.

      No mi estimado, si las tomas en JPEG con una cámara se guarda la información en JPEG, o si lo haces en RAW igual, si quieres editar la foto en formato RAW para obtener JPEG, en este archivo ya no aparece la información de la fotografía original, no creas que es tan fácil la solución que propones. Saludos.

      • adr0

        existen simples programas con los que editar esos datos, que no son mas que esos datos, yo podria echar una fotografia con mi movil y cambiar el dispositivo y poner que es de una camara de 2000 euros. se llaman meta-etiquetas y no hay ninguna complicacion en modificarlas como uno quiera.

      • Javier López Fabián

        ¿Cómo que no aparece la información original? No aparece si al exportar el archivo a JPG le indicas que no la adjunte… de lo contrario, por supuesto que aparece todo.
        Yo no entiendo esta tontería de decisión, más parece una inocentada. Lo que tendría que exigir Reuters a todos sus periodistas es el archivo RAW, junto al JPG entregado para que tuviesen la constancia de la realidad de la foto.
        No me puedo creer que en Reuters sean tan torpes… pedir el JPG… es como pedir una fotocopia del DNI en lugar del original.
        Alucino.

  • Javier López Fabián

    De verdad que no me entra en la cabeza esta noticia… o es un error y la información es la contraria… o los de Reuters se han fumado todo lo que han pillado por ahí.
    El RAW es lo que los fotógrafos tendrían que entregar y ser Reuters los que generasen una versión estándar de ese RAW para su publicación. Vendría a ser lo mismo que los reporteros gráficos hacían hace 30 años, enviar a la agencia los carretes de fotos y ésta hacer el revelado de los mismos para la publicación de las imágenes resultantes.

    Tan fácil como eso. De ser así… seguro que muchos periodistas se repensarían el valor de sus fotos sin las altas cargas de post producción que acostumbran a hacer.
    En finnnsss. Alucino y vuelvo a alucinar.