Los seguidores en Twitter no son señal de influencia

Ilustracion - Pajaro Twitter - ReadWriteWeb en espanolUn grupo de investigadores ha demostrado algo que ya esperábamos que se confirmase: nuestro conteo de seguidores en Twitter es una métrica algo insignificante a la hora de determinar nuestra influencia. Para llegar a esta conclusión, los investigadores han examinado las cuentas de Twitter de más de 54 usuarios activos de entre unos 80 millones de cuentas examinadas por sus servidores.

A continuación pasaron a evaluar varias estadísticas sobre estas cuentas, incluyendo el tamaño del público, la influencia en retweets y la influencia en menciones. ¿La conclusión? Los usuarios con mayor número de seguidores pueden ser los “populares”, pero eso no está relacionado necesariamente con que sean influyentes. Un conteo elevado de seguidores no siempre significa que se esté retwiteando o mencionando a alguien de un modo significativo.

Cómo se han analizado los datos

Los datos a los que han podido acceder los investigadores son asombrosos: 54.981.152 cuentas de usuario, 1.963.263.821 enlaces sociales (follow) y 1.755.925.520 tweets. Para recoger este enorme volumen de datos, los investigadores se dirigieron a Twitter y pidieron permiso para analizar su servicio. Twitter les ha concedido el acceso y ha puesto en lista blanca el rango de direcciones IP de los 58 servidores usados para recoger los datos. En total, la araña pudo analizar 80 millones de cuentas de Twitter durante el mes de agosto de 2009. En aquel momento sólo estaban en activo algo más de 54 millones de esas cuentas, lo cual, en sí mismo, es un interesante hallazgo sobre cuánta gente crea una cuenta de Twitter y después la abandona. Sólo un 8% de las cuentas activas estaban configuradas como privadas, por lo que se ignoraron durante el análisis de los datos. Los investigadores también usaron la API de Twitter para recoger información adicional sobre los enlaces sociales y tweets de un usuario.

El estudio se centraba en la mayor parte de la red Twitter, el “componente individual conectado desproporcionadamente grande”, señala el documento, que contenía el 94,8% de los usuarios y el 99% de los enlaces y tweets. Dentro de esa gran red de cuentas “en uso”, los investigadores filtraron los datos para centrarse en los “usuarios activos”. Estos usuarios eran los que han tenido más de 10 tweets y un nombre público válido que otros pueden retwitear. (Interesante: ¿se puede tener una cuenta y no tener nombre de usuario?) Con esto, “sólo” quedaban para examinar 6.189.636 usuarios activos de los 80 millones iniciales.

Para evaluar la influencia de estos más de 6 millones de usuarios, los investigadores examinaron cómo el conjunto completo de 52 millones de usuarios interactuaban con estos usuarios activos.

Las tres medidas de influencia

Tras examinar los datos, los investigadores descubrieron que los individuos a quienes más se seguía abarcaban una gran variedad de personalidades públicas y fuentes de noticias, e incluía cuentas como la de la CNN, New York Times, Barack Obama, Shaquille O’Neall, Asthon Kutcher, Britney Spears y otros. Sin embargo, los usuarios más retwiteados solían ser servicios de agregación de contenidos como TwitterTips, TweetMeme y, otro detalle interesante, también contaban el blog de tecnología Mashable como servicio de agregación. Otros usuarios muy retwiteados eran Guy Kawasaki, el sitio humorístico The Onion y, de nuevo, el New York Times. Mientras tanto, los usuarios con más “menciones”, no un retweet directo con el contenido original del tweet de otro, sino una mención informal de su nombre, eran celebridades.

Estas tres medidas de influencia: seguidores, retweets y menciones, sorprendentemente, se solapan muy poco al examinar a los principales usuarios influyentes. Las listas de los 20 principales de estas tres categorías sólo tenían dos usuarios en común: Ashton Kutcher y Puff Daddy.

Los investigadores también examinaron la capacidad de los usuarios de Twitter de influir sobre otros. Determinaron que los usuarios más influyentes tienen una influencia significativa en una variedad de temas, en lugar de ser expertos sólo en un área.

A examen los 233 “más influyentes de la historia”

De los 6 millones de usuarios activos de Twitter, los investigadores escogieron a los 100 principales usuarios en cada una de las tres categorías. Debido al solapamiento, sólo había 233 usuarios distinguibles en estas listas. A éstos se les denominó “los más influyentes de todos los tiempos”. Algunas de estas cuentas pertenecían a entidades de noticias o celebridades, pero otros eran simplemente usuarios normales. En cuanto a este último grupo, parece ser que los usuarios que limitan sus tweets a un solo tema son los que tienen más probabilidades de aumentar sus puntuaciones de influencia.

Finalmente, lo que descubrieron los investigadores fue que el conteo de seguidores por sí solo no es una medida admisible de determinar la influencia. También hay otros factores que entran en juego. Aunque algunas cuentas con muchos seguidores también se mencionan y retwitean mucho, examinar únicamente la envergadura del público no revela la habilidad de una cuenta de ejercer influencia y tener un impacto en el universo de Twitter.

Según la página Web del proyecto, los investigadores esperan publicar los datos recogidos para toda la comunidad al completo. Antes de hacerlo, primero hablarán con Twitter para asegurarse de que su plan para compartir los datos se corresponde con la política de la empresa. Piensan publicar una actualización sobre esta situación (que probablemente contenga los propios datos) para mayo de 2010.

Los hallazgos de este proyecto de investigación se han publicado en un documento disponible aquí en la página Web del proyecto.

Original: Sarah Perez

Etiquetas

Contenidos Relacionados

Top