Steve Jobs: “por qué Apple odia Flash”

Fotografia - Steve Jobs - ReadWriteWeb-esNos sorprendió ayer la publicación de una larga misiva de la pluma del CEO de Apple, Steve Jobs, publicada en la red ayer. ¿El tema? Por qué Apple odia Adobe Flash. Desde que la empresa de Cupertino decidió rechazar la tecnología basada en plugins en el iPhone y su compañero sólo para WiFi, el iPod Touch, el público ha estado cuestionando y debatiendo no sólo la propia decisión, sino el motivo de ésta.

¿Tenía bugs Flash? ¿Se trata de que sea un producto propietario? ¿Utilizaba demasiada CPU? La respuesta, como explica el propio Jobs con todo lujo de detalles es todas las anteriores.

¿Por qué Flash no? Punto por punto

En un artículo largo publicado aquí (en inglés): http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash, Steve Jobs explica todos los motivos por los que no se permite Flash en sus línea de productos móviles, que ahora incluye también el ordenador tipo tableta denominado iPad.

Gran parte de lo que dice ya lo sospechábamos. Los líderes de pensamiento en tecnología dedujeron (correctamente) que no había una sola razón por la que no se permite Flash en el ecosistema de Apple… hay varias.

Resumiendo rápidamente, Jobs dice esto de Flash:

  1. Es propietario.
  2. La mayoría de los vídeos en la red se reproducen en el iPhone/iPod Touch/iPad
  3. ¿Para qué queremos juegos en Flash? Ya tenemos aplicaciones para eso.
  4. Flash tiene una mala seguridad.
  5. Flash no ofrece un buen rendimiento en dispositivos móviles.
  6. Flash afecta negativamente a la vida de la batería.
  7. Flash se ha diseñado para PCs, no para pantallas táctiles.

Logo Flash - ReadWriteWeb-esJobs también menciona la reciente decisión de prohibir las aplicaciones creadas con la herramienta de creación de aplicaciones de Adobe, una herramienta que permitía a los desarrolladores de Adobe Flash escribir aplicaciones para iPhone usando las habilidades que ya tenían y después exportar dichas aplicaciones a un formato compatible con iPhone/iPad. Jobs afirma:

Sabemos por experiencia dolorosa que permitir que se introduzca una capa de software de terceros entre la plataforma y el desarrollador al final tiene como resultado la creación de aplicaciones de bajo nivel, y afecta negativamente a las mejoras y el progreso de la plataforma. [...] Esto es peor aún si el tercero suministra una herramienta de desarrollo multiplataforma. Puede que el tercero no adopte las mejoras de una plataforma a no ser que estén disponibles en todas las plataformas que admita. Por tanto, los desarrolladores tienen acceso al mínimo común denominador de características. Una vez más, no podemos aceptar que como resultado, se impida a los desarrolladores usar nuestras innovaciones y mejores por no estar éstas disponibles en las plataformas de un competidor.

¿Asusta Google a la gente?

Logo Android Market - ReadWriteWeb-esLa pregunta más profunda que sigue sin contestar en esta carta es: ¿por qué ahora? Esto es, ¿por qué compartir todas estas ideas ahora tras pasar tanto tiempo en silencio?

Al igual que los motivos para prohibir Flash, los motivos de Jobs para revelar estos sentimientos también tienen varios niveles. Para empezar está el iPad. Este dispositivo, posicionado como sustituto del netbook, funciona en una zona intermedia desconocida en la que los propietarios de páginas Web no están seguros de si mostrar un sitio móvil o un sitio normal a los usuarios de iPad… o quizá crear una aplicación directamente. La decisión es más difícil aún cuando los desarrolladores deben debatir si crear un sitio Web adaptado para iPad en el que el contenido en Flash se muestre en otro formato compatible con iPad o se retire por completo. O, una vez más, ¿deberían crear una aplicación? ¿O ambas cosas?

A pesar de “liderar” en la nueva era del tablet, el iPad pronto se enfrentará a varios ordenadores más tipo tableta que ejecutarán desde Windows 7 al sistema operativo móvil de Google, Android, e incluso un sistema operativo llamado Google Chrome OS, creado sobre Linux pero con el navegador Chrome como única interfaz. Aquí hay que hacer un inciso importante: Google se ha asociado con Adobe para incluir Flash Player en su navegador. Con bugs o sin ellos, la postura de Google parece ser la de que “el plugin para navegadores más utilizado” (cita del Director Técnico de Google, Linus Upson) se debería poner a disposición de los usuarios, no evitarles tenerlo.

Otra cuestión que puede haber influido en la decisión de publicar esta entrada ahora: tras las noticias sobre las negociaciones de una asociación Chrome/Flash, Andy Rubin de Google contó al New York Times esta semana que el sistema operativo Android de Google, que actualmente es el de mayor crecimiento en el mercado gracias a numerosos acuerdos con fabricantes de equipo original, será totalmente compatible con Adobe Flash en su siguiente versión, con nombre en clave Froyo (por “yogur helado”, a Google les gustan los postres) y se rumorea que se presentará en la próxima conferencia I/O de Google.

A fin de cuentas, se trata de lo siguiente: Apple descarta Flash en favor de los estándares Web abiertos, más notablemente HTML5, la próxima versión del lenguaje de marcado de la red que permite ver vídeos sin plugins. Sin embargo, Google está a favor de dar a la gente lo que quiere, según Rubin. “Cuando se les niega algo, a la gente le importa”, explicó al Times.

Ahora depende de los consumidores el votar con sus carteras para declarar un ganador. ¿Un sistema operativo abierto con un estándar cerrado y propietario? ¿O un sistema operativo cerrado que admite estándares abiertos? ¿Cuál elegirán?

Original: Sarah Perez

Etiquetas , ,

Contenidos Relacionados

Top