Análisis e-conomía

La era de los mega sitios de contenidos

Logos Answers.com y Demand MediaDos empresas que producen cantidades enormes de contenido nuevo al día, Answers.com y Demand Media están escalando puestos rápidamente entre las principales propiedades en Estados Unidos, según los sondeos de comScore. Answers.com ha subido del puesto 26 al 13 en sólo dos meses, y Demand Media ha subido del 24 al 15 en el mismo período de tiempo. Answers.com tiene casi 38 millones de páginas de contenido en la red hasta la fecha; Demand Media produce 4.000 contenidos nuevos al día.

¿Debería preocuparnos el futuro de la red considerando que estos sitios producen tanto contenido y, como resultado están ganando tanta popularidad? ¿Producirá esto la misma uniformidad y el mismo nivel de calidad mínimo en los contenidos que observamos en la industria televisiva?

En este artículo vamos a analizar más de cerca el éxito de Answers.com y sus posibles consecuencias para la red. En un artículo próximo, profundizaremos en el modelo de Demand Media basándonos en una entrevista con varios de sus altos cargos (incluyendo su fundador Richard Rosenblatt) en la Cumbre de la Web 2.0 de septiembre.

Answers.com: páginas vistas y dinero

Answers.com, que se examinó en agosto en ReadWriteWeb, acumuló 56,4 millones de visitantes únicos al mes en Estados Unidos en septiembre (83 millones en todo el mundo). En contexto, esto la sitúa a un nivel similar al de CBS Interactive (número 12 con 58 millones de usuarios únicos en Estados Unidos) y Apple (número 11 con 60 millones). Demand Media, a la que también se examinó en agosto, les seguía de cerca con 52,2 millones de usuarios únicos en septiembre.

Answers.com anunció hoy (5 de noviembre) sus resultados oficiales del tercer trimestre de 2009. Durante éste han tenido beneficios por valor de 4,99 millones de dólares (unos 3,4 millones de euros), incluyendo 1,9 millones (1,3 millones de euros aproximadamente) sólo en septiembre. Los resultados del tercer trimestre de 2009 reflejaban un aumento del 40% en comparación con los 3,56 millones de dólares (unos 2,4 millones de euros) que obtuvieron el mismo trimestre en 2008. La mayor parte de sus ingresos de 2009 procedía de WikiAnswers, que declaró 3,42 millones de dólares (unos 2,33 millones de euros) en el tercer trimestre de 2009: un aumento del 75% en comparación con su cifra de 1,96 millones de dólares (1,33 millones de euros aproximadamente) del tercer trimestre de 2008.

WikiAnswers es el motivo principal de la popularidad de Answers.com. Se trata de un sitio de preguntas y respuestas basado en el contenido generado por los usuarios. Su crecimiento está siendo rápido. Bob Rosenschein, fundador, presidente y director ejecutivo de Answers.com dejó un comentario en una entrada anterior en ReadWriteWeb.com en el que declaraba: “el crecimiento de nuestro tráfico procede casi en su totalidad de nuestro sitio WikiAnswers”.

En septiembre WikiAnswers tuvo una cifra de 46,3 millones de usuarios únicos en Estados Unidos, y ReferenceAnswers tuvo 21,4 millones (hay que tener en cuenta que hay cierto cruce entre ambos sitios, lo que explicaría que las cifras sean superiores al total sin duplicar de 54,4 millones).

Pantalla de WikiAnswers

Producción a bajo coste a escala masiva

En el éxito de Answers.com hay dos aspectos interesantes. En primer lugar, actualmente tiene un número enorme de páginas en la red: 38 millones a fecha de hoy (5 de noviembre). Gran parte de éstas son contenido generado por los usuarios, con lo que el coste es muy bajo.

En segundo lugar, el éxito en páginas vistas y beneficios de Answers.com se basa casi totalmente en Google. De hecho, Answers.com anunció hace poco la renovación de su acuerdo con Google Services, con lo que extendía su acceso a Google AdSense dos años más. Bob Rosenschein, Director General de Answers.com ha dicho que “obtenemos la gran mayoría de nuestros ingresos por publicidad de los enlaces patrocinados de Google”.

Consideremos a continuación lo que supone esto para el futuro de los contenidos en la red. La rápida ascensión hace poco de Answers.com y Demand Media sólo puede llevarnos realmente a una conclusión: para tener éxito en el negocio de los contenidos en la red, hay que producir cientos de páginas todos los días, preferiblemente miles.

Esto no es nada nuevo. Hace tiempo que sabemos que el éxito de un blog se obtiene (¿o se fabrica?) produciendo muchas más entradas al día de las que puede leer una persona. Esto ha llevado a muchos blogs profesionales a competir entre ellos para ver cuántas entradas pueden publicar al día, normalmente reduciendo la calidad.

Además de producir tanto contenido como pueden, Answers.com y Demand Media también tienen en común con los blogs su estructura de bajo coste. Sin embargo, están llevando el concepto de “cantidad sobre todo” a niveles inauditos. Se trata de producir contenido a bajo coste a una escala enorme.

¿Cuánto contenido tienen estos dos sitios en la red? Éste es un modo sencillo de averiguarlo: buscar en Google. Ésta es la cantidad de contenido que tiene cada sitio, junto con otros más para comparar:

  • wikipedia.org: 56.000.000
  • answers.com: 37.700.000 (de los cuales, wiki.answers.com es responsable de 34.100.000)
  • nytimes.com: 13.200.000
  • washingtonpost.com: 12.500.000
  • ehow.com: 4.850.000 (éste es el sitio principal de Demand Media)
  • huffingtonpost.com: 4.740.000
  • mashable.com: 210.000
  • techcrunch.com: 124.000
  • readwriteweb.com: 37.700

Answers.com tiene casi 38 millones de páginas de contenido en la red. Gran parte de éste se encuentra por medio de Google, y se monetiza también a través del buscador. Wikipedia tiene más contenido aún, pero es una iniciativa sin ánimo de lucro. Answers.com es una empresa commercial, dedicada a ganar dinero.

Demand Media va muy por detrás de Anwers.com (y Wikipedia), pero hay motivos para creer que crecerá rápidamente. En agosto, la empresa nos contó que produce 2.000 contenidos al día en toda su red de sitios [Actualización, 7 de noviembre de 2009: Demand Media nos ha contado que ahora son 4.000]. También tienen un ingenioso sistema de “estudio” de producción de contenidos que exploraremos en nuestro siguiente artículo.

Resulta interesante señalar que Huffington Post es realmente lo más cercano dentro del mundo de los blogs a este “mega espacio” de contenidos. Sin embargo, gran parte del contenido de este sitio procede de la agregación de otras páginas. En particular, el New York Times ha criticado a Huffington Post por esta práctica.

Es de destacar el hecho de que el New York Times y el Washington Post también tienen una gran cantidad de contenido… pero también tienen a muchos empleados bien pagados. Answers.com y Demand Media están produciendo contenidos por una fracción del precio que están pagando estos dos periódicos.

La era de los mega sitios de contenido: ¿adónde nos lleva todo esto?

En la red, el éxito se ha medido siempre en páginas vistas. Esto no siempre es el caso: sin duda hay un lugar para la calidad por encima de la cantidad, una filosofía en la que ReadWriteWeb cree firmemente. Sin embargo, está claro que cuantas más páginas vistas tengamos, mayores son nuestros beneficios… al menos en potencia (p.ej., el caso de Facebook).

Tanto Answers.com como Demand media han encontrado un buen sistema. Cuentan con dos métodos distintos: Answers.com utiliza principalmente contenido generado por usuarios combinado con Wikipedia y otras fuentes; Demand Media ha creado una fábrica de contenidos de bajo coste contratando a miles de escritores freelance.

Google es el principal responsable de que estas dos empresas puedan hacer negocios: es la fuente de la mayor parte de su tráfico (ya que gran parte de éste son referencias o recursos), y sin duda en el caso de Answers.com, de ahí procede el grueso de sus beneficios.

No podemos evitar pensar que el rápido crecimiento de estas dos empresas pueda suponer malas noticias para la red. Si un número limitado de empresas llegase a dominar el mercado de los contenidos, lo normal es que se imponga la superficialidad y la calidad mínima. Los mercados de la televisión y la radio de casi cualquier país en el mundo es una prueba de esto. Del mismo modo, si buscamos en Google un artículo de referencia y la primera página de resultados está plagada de entradas de Answers.com y Demand Media, ¿están dejando fuera a los verdaderos expertos en cada tema?

¿Son estos mega sitios de contenido algo bueno o malo para la red? ¿Se está devaluando demasiado la calidad en favor de la cantidad?

Sobre el autor de este artículo

Richard MacManus