Análisis Mobile

Android: ¿un negocio “malvado” para Google?

Mascota Android - ReadWriteWeb en espanolGoogle está intentando volver a integrar Android en el kernel principal de Linux, el código que se retiró en diciembre porque “ya no se estaba cuidando de él” según Greg Kroah-Hartman, el desarrollador de Novell que mantiene el núcleo de staging, USB y drivers Para Linux. El proceso de reintroducción llevará años, afirma el gerente de programas de código abierto de Google Chris DiBona.

Por un lado es bueno ver a Google intentando hacer lo correcto para la comunidad de código abierto, pero por otro lado, se podría afirmar que Google se ha apropiado de Linux para sus propios fines lucrativos sin dar nada a cambio.

Algunos han calificado esta acción de “malvada” (en referencia al célebre eslogan de la empresa, “Do No Evil” (“No hagas el mal”). El problema: Google ha dividido el desarrollo de Android en diferentes ramas, ha iniciado un proceso de revisión de código cerrado y después ha registrado el nombre “Android” mientras ofrecía un kit incompleto para desarrolladores de software público al que faltan varios elementos básicos necesarios para crear un dispositivo basado en Android. ¿Abierto? No. Pero, ¿es eso malvado?

Los argumentos de la “apertura” de Android… o la falta de ésta

El Director de Investigación de Vision Mobile, Andreas Constantinou utiliza estos mismos argumentos y más en el blog que lleva la empresa de análisis de mercado y estrategias. La entrada, titulada ¿”Es malvado Android?” merece la pena leerse en su totalidad. Sin embargo, vamos a resumir algunos de los puntos principales extrayendo unos cuantos de sus argumentos principales por los que Android no es realmente software de código abierto:

  1. Ramificaciones privadas: como señalábamos antes, los partners seleccionados, (principalmente fabricantes de equipo original) tienen acceso a líneas de código privadas que se calcula que están adelantadas 6 meses al SDK público. Esto les permite mantener la competitividad.
  2. Proceso de revisión cerrado: Todos los revisores de código trabajan para Google. Pocas contribuciones externas logran entrar sin una explicación del porqué.
  3. Velocidad de la evolución: Google innova tan rápido en Android que los fabricantes de equipo original no tienen más opción que mantenerse cerca de la empresa para poder estar al tanto de las nuevas funciones y los bugs solucionados.
  4. Software incompleto: El SDK público no cuenta con integración de radio, paquetes de idioma internacionales y paquetes de operador.
  5. Android es un nombre registrado.
  6. Hoja de ruta privada: la hoja de ruta pública está desfasada por un año. Para ver la privada tenemos que ponernos en contacto con Google.

Constantinou también aporta otros argumentos, como que el Android Marketplace está controlado por Google, por ejemplo, pero realmente eso no es tan importante como este problema, especialmente teniendo en cuenta que no existe un proceso de revisión similar al de Apple a la hora de aceptar aplicaciones nuevas.

Otro argumento sobre la naturaleza no tan abierta de Android es que Google escogió la licencia Apache para que no tener que ofrecer de vuelta el código derivado. DiBona, de Google, desechaba esto y afirmaba que la diferenciación es buena y permite a los distribuidores comerciales tener éxito, según el informe de ZDNet.

Los beneficios no son algo malo

Sin embargo, el éxito comercial con Linux no es una idea nueva (ni “malvada”). Distribuciones como Redhat, SuSE, Oracle Ubreakable Linux, e incluso Tivo, – entre muchas otras, han obtenido beneficios gracias a Linux. Esto no es algo malo, es sólo un buen negocio.

Sin embargo, el problema en este caso es que Google está teniendo éxito comercialmente gracias a Linux mientras realiza cambios que no comparte con la comunidad. Entretanto, promocionan “Android” como “abierto” cuando en realidad éste no parece ser el caso.

La pregunta que nos hacemos ahora es ésta: ¿acaso es por esto “malvado” el negocio de Android? ¿O Google tiene el visto bueno puesto que Android es mucho más abierto comparativamente hablando que la mayoría de sistemas de operativos en la actualidad? ¿Dónde encaja Android dentro del concepto de “malvado” de Google según los lectores?

Original: Sarah Perez

Sobre el autor de este artículo

Editorial RWWES

  • La comunidad del kernel Linux decidió a principios de año eliminar código de Android alegando que no se obtenía de Google suficientes parches ni colaboración.
    Por este motivo Chris DiBona, el responsable de software libre de Google, confirmó en la Linux Collaboration Summit que Google necesita hacerlo mejor contribuyendo con parches al kernel Linux y anunció que han abierto un proceso de selección para seleccionar dos programadores que pueden realizar trabajo.

  • Pingback: Kelly D. Curry()

  • Pingback: viagra()

  • Pingback: mollen carbid()

  • Pingback: onlinestore()

  • Pingback: Floyd J. Hernandez()

  • Pingback: Highland Heights()

  • Pingback: Glen Burnie MD()