Análisis Tecnología

¿Es HTML5 más o menos eficiente que Flash?

Logo FlashCon el inminente lanzamiento del iPad de Apple, el rechazo a la tecnología Adobe Flash de esta empresa se ha convertido en el foco de los debates sobre tecnología. Aunque una cosa era evitar Flash en un dispositivo pequeño móvil como el iPhone o el iPod Touch, algunos están preguntándose si la exclusión de éste va a ser la diferencia que marque el éxito o el fracaso de los nuevos dispositivos tablet que llegarán el mes que viene, dispositivos que, si creemos al CEO de Apple Steve Jobs, son “mejores que los netbooks”.

Por otra parte, los fans de Apple se hacen eco de la idea de la empresa de que “Flash consume demasiada CPU” y admitir esta tecnología en la línea de productos móviles de Apple tendría un efecto negativo sobre la vida de la batería.

Sin embargo, se han hecho pruebas recientemente para comparar Flash con HTML5, el nuevo lenguaje de marcado en Internet con el que no es necesario el plugin de Adobe. Los resultados de estas pruebas demuestran que no se trata de una simple cuestión de blanco o negro. ¿Realmente agota Flash la CPU? Sí, en algunos casos. Pero, sorprendentemente, no siempre. De hecho, a veces HTML5 tenía un rendimiento peor.

Flash y HTML5 a prueba

Pantalla videoJan Ozer es un experto en tecnologías de codificación de vídeo, lleva desde 1990 trabajando con vídeo digital y es el autor de 13 libros relacionados con la materia [Nota del editor: algunos han señalado que Ozer ha realizado seminarios y escrito libros sobre productos de Adobe, por lo que el éxito de Adobe Flash le supone ganancias monetarias. No creemos que tenga ningún efecto en los resultados de la prueba, pero pensamos que sería necesario incluir esta nota en el artículo.] Hace poco hizo una comparativa de HTML5 con Flash en una serie de pruebas en las que se comprobaba el rendimiento de ambas tecnologías tanto en Mac como en PC y en diferentes navegadores, incluyendo Internet Explorer 8, Google Chrome, Safari de Apple y Firefox de Mozilla.

Los resultados de sus pruebas están publicados en su totalidad en StreamingLearningCenter.com. ¿Los resultados en pocas palabras? Flash no siempre consume demasiada CPU, a veces es HTML5 quien tiene ese honor.

A continuación mostramos algunos de los puntos destacados de los hallazgos de Ozer, divididos en resultados de pruebas para Mac y Windows.

Pruebas en Mac

  • Con Safari, HTML5 era el más eficiente y consumía menos CPU que Flash, al usar sólo el 12,39%. Con Flash 10.0, el uso de CPU era del 37,41% y con Flash 10.1, se reducía al 32,07%.
  • Con Google Chrome, Flash y HTML5, eran ambos igualmente ineficaces (ambos cerca del 50%)
  • Con Firefox, Flash sólo era ligeramente menos eficiente que en Safari, pero mejor que en Chrome

Pruebas en Windows

  • Safari no reproducía vídeos en HTML5, así que no había forma de probarlo. Sin embargo, Flash 10.0 usaba el 23,22% de la CPU, pero Flash 10.1 sólo usaba el 7,43%
  • Google Chrome era más eficiente en Windows que en Mac. La reproducción con Flash Player 10.0 era cerca de un 24% más eficiente que con HTML5, mientras que Flash Player 10.1 era un 58% más eficiente que HTML5.
  • En Firefox, Flash 10.1 reducía el uso de CPU del 22% al 6% en Flash 10.0
  • En IE8, Flash 10.0 usaba el 22,41% de la CPU, y Flash 10.1 usaba el 14,62% de la CPU

Aceleración de hardware: la clave del rendimiento de Flash

Al analizar los resultados de las pruebas, Ozer determinó que la clave de un mejor rendimiento de Flash dependía de si éste tenía o no acceso a la aceleración de hardware. Esta función, lanzada en Flash 10.1, permite al plugin usar la unidad de procesamiento de gráficos (GPU) de algunos ordenadores para descodificar vídeo.

Dependiendo de la tarjeta de vídeo y los drivers (NVIDIA, AMD/ATI e Intel ofrecen productos compatibles), el proceso de descodificación de vídeo en Flash 10.1 ahora puede funcionar para cualquier reproducción de vídeo, no sólo la reproducción a pantalla completa, como en Flash 10.0.

Según Adobe, la aceleración de hardware no es compatible en Linux o Mac OSX, en el segundo caso, porque Mac OSX no expone el acceso a las APIs necesarias. Adobe continúa diciendo que “El equipo de Flash Player seguirá considerando si incorporar aceleración de hardware a Linux y Mac OS X en futuros lanzamientos”.

Ilustracion - iPad HTML5Para los profanos, la explicación es la siguiente: Apple no permite que Flash sea más eficiente en su plataforma Mac OS X/Safari (o en iPod/iPhone/iPad tampoco) al no permitir el acceso al hardware que necesita para reducir su carga de CPU. Adobe está esperando atentamente para ver si lo hacen, pero, como dice Ozer, “la pelota está en el tejado de Apple”.

¿Cambiará Apple de postura? A estas alturas es poco probable. Al bloquear Flash en dispositivos Apple, la empresa puede afirmar con facilidad que sencillamente no se trata de una tecnología eficaz… y eso es cierto por ahora, considerando cómo está incorporada. Sin embargo, si la empresa quisiese admitirla y hacer que funcionase, sería razonable pensar que podrían hacerlo. Esto es lo que lleva a algunas fuentes informadas a creer que la decisión de bloquear Flash tiene que ver menos con la tecnología que con los negocios. Después de todo, si realmente pudiésemos visitar un sitio como Hulu.com para ver en streaming programas de TV y películas, ¿por qué querríamos comprarlos en iTunes?

Así pues, mientras que “consumo excesivo de CPU” puede ser un factor que contribuya a la decisión de Apple de no admitir esta tecnología en sus dispositivos móviles, probablemente no es el único motivo del bloqueo.

Gracias a Dan Rayburn, que nos llamó la atención sobre el artículo de Jan Ozer.

Original: Sarah Perez

Sobre el autor de este artículo

Editorial RWWES

  • linsms

    Del “estudio” saco varias conclusiones:
    – No hay estudio de Linux, así que en poco me afecta
    – El estudio está incompleto, en windows no se hace comparación con html 5 excepto con chrome.
    – Solo se utiliza youtube como comparación, con un codec determinado. Habría que hacer pruebas con diferentes codecs para poder hacer una mejor evaluación (mas completa)
    – En cuanto las implementaciones de reproducción de vídeo de html 5 hagan uso de las GPUs le volverán a dar pan con tortas a flash. Lo ignoro, pero deduzco que en las que hay no se usa, ya que no se menciona (otra de las lagunas del “estudio”)

  • oleurud

    Creo que el objetivo del estudio de Jan Ozer es decirle al mundo que Adobe no es tan malo y que en Apple no son tan buenos. Como comenta Linsms, la comparativa de HTML5 y Flash está coja, pero si que hay datos sobre reproducción de vídeos en Windows y Mac… y en estos si que existe una diferencia notable independientemente de la tecnología.

  • Creo que en esta discusión damos por sentado que Flash tiene determinado rendimiento cuando en realidad depende mucho de cómo los desarrolladores programen y definan sus aplicaciones. Es un tema que también tiene que ver con la destreza y capacidad de los desarrolladores.

  • Pingback: YouTube afirma que Flash sigue siendo mejor que HTML5 | ReadWriteWeb España()

  • Pingback: Tiffany T. Walker()

  • Pingback: elo boost()

  • Pingback: best wordpress hosting()

  • Pingback: onlinestore()